Wikipedia

im Parteibuch Lexikon, dem parteiischen Wiki mit wertenden Informationen in deutlicher Sprache

[bearbeiten] Wesen

Die Wikipedia ist ein öffentlich zugängliches Medium mit großer Reichweite, dass zu einem großen Teil von anonymen oder unter Pseudonym schreibenden Nutzern gepflegt wird.

[bearbeiten] Anspruch

Die Wikipedia hat den Anspruch, eine Enzyklopädie zu sein. Weil die Wikipedia Enzyklopädie sein will, und sich so beispielsweise an der Enzyklopädia Britannica mißt, versucht die Wikipedia in ihren Leitlinien eine Enzyklopädie nachzuahmen.

[bearbeiten] Neutraler Standpunkt

Ein Leitgedanke der Wikipedia ist deshalb der Neutral Point of View (NPOV), der besagt, dass Artikel von einem neutralen wertungsfreien Standpunkt aus formuliert werden sollen. Im Zweifel gilt als neutraler Standpunkt die Mehrheitsmeinung.

[bearbeiten] Sekundärquelle

Ein weiterer Leitgedanke ist der, keine eigenen Gedanken in die Wikipedia einfließen zu lassen, sondern als Wissensquelle ausschließlich Tatsachen aus Sekundärquellen zu nutzen.

[bearbeiten] Respektvoller Umgang

Weil Wikipedia den Anspruch hat, neutral zu sein, wird stats ein respektvoller Umgang verlangt.

[bearbeiten] Wirklichkeit

Viele Artikel der Wikipedia erreichen gute SERPs. Deshalb ist die Wikipedia kontinuierlichen Versuchen ausgesetzt, dass Informationen in ihr zu manipulativen Zwecken publiziert werden.

[bearbeiten] Wahrheit ist kein Qualitätskriterium

Unter Wikipedia: Theoriefindung kann man folgenden erstaunlichen Grundsatz nachlesen: "Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf der Überprüfbarkeit der getroffenen Aussagen und nicht (auf) der Wahrheit. Wikipedia berichtet das, was andere verlässliche Quellen veröffentlicht haben, unabhängig davon, ob wir von der Richtigkeit überzeugt sind oder nicht." WP verzichtet damit explizit auf das Kriterium der Wahrheit. In WP darf nicht über neue Theorien geschrieben werden (Theoriefindung), aber über Theorien, die offensichtlich der Wahrheit widersprechen, dürfen ausführliche Artikel eingestellt werden, Hauptsache man kann möglichst viele Quellen zitieren.

[bearbeiten] Der 'neutrale Standpunkt' ist Illusion

Es ist aller Ehren wert, dass sich Wikipedia intensiv um den neutralen Standpunkt bemüht. Aber für Menschen existieren nur die Kategorien Wahr oder Falsch und diese Kategorien sind auch noch subjektiv (s. Kant). Der neutrale (übergeordnete) Standpunkt ist Utopie. Wikipedia möchte die Wahrheit durch den neutralen Standpunkt ersetzen. In der Praxis muss sich der Autor aber auf die subjektiven Überzeugungen des WP-Kontrolleurs einlassen, denn er besitzt mehr Macht als der Autor. Auf diese Weise wird kein neutraler Standpunkt erreicht, sondern eine Normierung auf die Positionen des WP-Kontrolleurs. Halbwegs sensible, freidenkende Naturen empfinden das als Zensur.

[bearbeiten] Zu positiver Standpunkt

Anstelle eines neutralen Standpunktes wird meist der Standpunkt desjenigen vertreten, von dem der Artikel handelt. Viele derjenigen, über die als Person oder Organisation ein Artikel in der Wikipedia veröffentlicht ist, versuchen durch ständiges nacheditieren, dafür zu sorgen, dass der Artikel über sie selbst in der Wikipedia ihnen ein positives Image verleiht. In einem Editwar haben üblicherweise diejenigen den längeren Atem, von denen der Artikel handelt.

[bearbeiten] Unterdrückung von kritischen Minderheitsmeinungen

Da der Standpunkt der Mehrheit als neutral gilt, wird diesem die größte Aufmerksamkeit gewidmet. Sichtweisen von Minderheiten werden zumeist aus Gründen der Übersichtlichkeit eines Artikels weggelassen. Die Wikipedia hat nicht den Anspruch, die Plausibilität von Argumentationen nachzuprüfen. Hätte es ein System wie die Wikipedia schon zu Zeiten von Galileo Galilei gegeben, würde in der Wikipedia entsprechend der heutigen Leitlinien gestanden haben, dass die Erde eine Scheibe ist und die Minderheitsmeinung, dass es anders ist vermutlich vernachlässigt werden.

[bearbeiten] Denkverbot

Da Wikipedia nur Sekundärquellen auswertet, gibt es innerhalb der Wikipedia ein Denkverbot. Gedanken oder eine Schlußfolgerungen darf in Wikipedia erst formuliert werden, wenn sie in einer anderen Quelle bereits formuliert wurden. Sogenannte Quellen werden auch von Journalisten mit Parteibuch beherrscht, nämlich den Parteischreibern.

[bearbeiten] Kritikverbot

Der Anspruch des respektvollen Umganges wird dadurch missbraucht, dass er als Argumentationshilfe zur Eliminierung kritischer Meinungen dient.

[bearbeiten] Infowar

Wikipedia ist ein wichtiger Faktor im Informationskrieg des Informationszeitalters. Einerseits kann die Wikipedia als Plattform für eine positivistische Sebstdarstellung durch aufmerksame Nutzer der Informationstechnik und andererseits als Plattform für Verleumdung und Google-Stalking von Nicht-Nutzern der Informationstechnik benutzt werden.

Mit FvMM, dem Freund von Memmi Maulwurf, gibt es einen unerkannt bloggenden Kritiker der Wikipedia. Antworten dazu geben die Schwestern von Memmi Maulwurf SvMM.

Im Bereich "Zensur (Informationskontrolle)"^[1] gibt es auf Wikipedia einen Infowar ^[2] und die Herren Zensoren lassen nichts gelten. Zum Lemma "Zensur im Internet" treiben die Herrschaften gleiches falsches Spiel. ^[3]

[bearbeiten] Infowar gegen Freigeld

Anlässlich eines Infowars um Freigeld wurde im März 2008 von Manipulationen in der Wikipedia-Versionierung zum Zweck der Zensur berichtet.

[bearbeiten] Zum Zensursystem der wikipedia.org

Zensur durch "verbiegen" der Zeiger in der Datenbank der Wikipedia - Software. Ein noch nicht allzu bekannter "BUG"!

--- Wo soll da, vom Revert mal abgesehen, Zensur auf en.wikipedia.org stattgefunden haben? Ich kann da auch nach intensiver Suche kein "verbiegen" der Zeiger in der Datenbank der Wikipedia erkennen. --Putzteufel 05:48, 31. Mär. 2008 (EDT)

[bearbeiten] Heimliches Leitmedium

Aufgrund der großen Reichweite und Bekanntheit bezeichnete die für die von Jan Philipp Reemtsma ins Leben gerufene Hamburger Stiftung zur Förderung von Wissenschaft und Kultur tätige Historikerin Maren Lorenz Wikipedia im Jahr 2007 als heimliches Leitmedium.

[bearbeiten] Unterwanderung

Steinbergrecherche berichtete am 22.04.2008 von einem aufgeflogenen koordinierten Versuch der Unterwanderung von Wikipedia durch massenhaft getarnte Parteigänger der Lobby-Organisation CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America), die neben AIPAC und Anti-Defamation League einen wichtigen Teil der US-amerikanischen Rüstungs- und Anti-Palästina-Lobby darstellt^[4].

[bearbeiten] Alternativen

Das Parteibuch Wiki ist als Alternative zur Wikipedia konzipiert, die nicht den Anspruch hat, einen neutralen und wertungsfreien Standpunkt einzunehmen, keine Denkverbote kennt und durch die Administration in Händen von kritischen Administratoren sicherstellt, dass unangenehme Tatsachen und Meinungen nicht eleminiert werden.

[bearbeiten] Quellen

[bearbeiten] Siehe auch

Wikipedia Experiment

[bearbeiten] Links

Deutschlandradio am 11.05.2007: Historikerin Lorenz: Wikipedia ist ein heimliches Leitmedium

Jürgen Albrecht am 15.12.2006: Wikipedia: Keine wissenschaftliche Qualität

Mathias Peer in der Frankfurter Rundschau am 29.06.2006: Ausradierte Politiker-Erinnerungen

SvMM 12.02.2006: PLONK zum Interview mit Gravenreuth

FvMM 11.02.2006: Interview: Freiherr von Gravenreuth mit FvMM/IG (FAQ Wikipedia)

Mein Parteibuch 31.01.2006: Massenhaft vom US-Kongresshaus manipulierte Wikipedia Einträge aufgeflogen

Torsten Kleinz am 21.05.2005 in Telepolis: Manipulationen, Wahlkampf und ein Wiki

Günter Schuler: Wikipedia Inside - das Blog zum Buch

Wikitruth: Startseite des wikipediakritischen Wikitruth Wikis (eng)

Wikipedia: Wikipedia

Von „http://mein-parteibuch.com/wiki/Wikipedia“

Diese Seite wurde bisher 8.226-mal abgerufen. Diese Seite wurde zuletzt am 7. Juni 2008 um 07:34 Uhr geändert.

Parteibuch Lexikon		Mein Parteibuch Ticker \| Hauptseite \| Hilfe \| Spezialseiten \| Anmelden
Parteiisch, wertend, deutlich			Kategorie: Medien Impressum Druckversion \| Piratenlizenz